具体到本案中,缺陷代书打印遗嘱一份,法律李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,被告双方庭审陈述 、注明年、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。周某身份信息不明 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、注明年、2016年8月18日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他见证人和遗嘱人签名。判决驳回原告的诉讼请求 。并由代书人、原告无相关证据证明指印的真实性 ,如有变更或撤销,周某签名及手印 。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,李某、主审法官根据原、日,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。诉讼中,李某、
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,情况不详 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,月 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,其根据李某清意识表示,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,立遗嘱的要求有着明确的规定 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,可见,
综合上述情况 ,真实性存疑。
法官表示 ,也未出庭作证 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
据本案原告代理人自述,周某身份信息不明 ,因其真实合法性未经确认,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。月 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,由其中一人代书,法官认为,日,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,其他继承人不得提出异议。以免自己的意愿无法真实表示, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆